2026-01-01
Rédaction et gestion bibliographiques à la croisée de 2 sphères d’activités, dont elles partagent en partie les enjeux :
Types de mentions de ChatGPT dans les publications scientifiques indexées par Web of Science et Scopus. (Kousha, 2024)
Types d’outils utilisés par les étudiants en France - (Pascal & Taddei, 2025)
L’évolution de la recherche (Zhao, 2025)
(Zhao, 2025) Les GenIA académiques sont fondées sur le RAG, Retrieval-Augmented Generation, ou génération augmentée de récupération.
GenIA simple vs. GenIA avec RAG - (Bouchard, 2025a)
2 points clés distinguent les GenIA académiques utilisant le RAG des GenIA généralistes.
👉 Réponses plus précises, contenu non inventé, vérifications plus simples…
… mais enjeux de fidélité à la source : les réponses extraites ne constituent pas forcément l’objet principal de l’article, ou résultent d’une mauvaise interprétation, ou encore la réponse générée est factuellement vraie mais ne peut pas être confirmée par la source.
Rappel non exhaustif du rôle des citations dans les écrits académiques :
Pour cela les citations doivent être [1] exactes et leur sélection [2] pertinente et [3] objective, du moins [4] non biaisée.
🤔 Ces qualités caractérisent-elles généralement les produits d’une GenIA?
Les capacités imaginatives des GenIA s’exercent aussi pour les références bibliographiques, produisant au mieux des références inexactes et au pire des références inventées, les “hallucitations”.
Cela a des impacts globaux sur la littérature académique.
👉 Système de transformation de texte et non de recherche d’information.
La pertinence du choix des citations est affectée par :
Illusion d’objectivité: croire que les outils d’IA n’ont pas de point de vue ou sont capables de représenter tous les points de vue possibles, alors qu’ils intègrent les points de vue de leurs données d’entraînement et de leurs développeurs.
[traduction adaptée de la légende de la figure]
Illusion non seulement d’objectivité, mais aussi de profondeur explicative et de largeur explicative
Risque de perte de compétences : notamment celles d’interprétation, évaluation et analyse, mobilisées par l’activité bibliographique
Opportunités : pour certaines tâches répétitives telles que l’encodage d’une liste (textuelle ou tabulée) vers un format informatique bibliographique ou la réécriture de citations et de bibliographie d’un style vers un autre ?
👉 Réponse dans quelques minutes 🕰️
Ou obtenir à partir d’une instruction (prompt) formulée à une GenIA une sélection de références rédigées, en sollicitant une IA généraliste ou une IA académique spécialisée.
Différentes évaluations des performances avec des conclusions partagées :
Les études évaluant les performances des GenIA relèvent différentes catégories d’anomalies et d’erreurs, sur le fond et/ou la forme.
👉 Voir notamment pour ces 2 aspects : (Bhattacharyya et al., 2023; Cabezas-Clavijo & Sidorenko-Bautista, 2025; Oladokun et al., 2025; Spennemann, 2025; Walters & Wilder, 2023)
Parmi les différentes études publiées depuis celle de (Walters & Wilder, 2023), on retient plus particulièrement celle de (Cabezas-Clavijo & Sidorenko-Bautista, 2025), qui analyse les performances de 8 chatbots au travers de 5 domaines disciplinaires, des sciences humaines et sociales aux sciences de la vie.
5 éléments pris en compte - en gras ceux qui doivent être exacts pour qu’une référence soit considérée comme correcte :
Différences par domaine disciplinaire à relier à la tendance à inventer des références moindre pour les livres que pour les articles : 12,9% de références incorrectes ou inventées pour les livres, 78% pour les articles.
NB tendance chatbots à générer davantage de réfs de livres (58,3%) que de réfs d’articles (39,8%).
Les GenIA académiques utilisant le RAG (ex. Undermind, Asta, etc.) permettent de se prémunir des hallucitations et d’avoir davantage de garanties concernant l’exactitude des informations bibliographiques.
Impact de la formulation de l’instruction? Impact de la spécificité, de la complexité de l’instruction et du nombre de références demandées pour éviter les hallucitations (Acut et al., 2025) ; impact de la formulation et du ton pour retrouver des références (même inexactes) utiles (Jensen & Jensen, 2025).
Il s’agit là de seulement modifier la mise en forme d’une bibliographie, tâche a priori à la portée d’une GenIA généraliste.
👉 Tâches confiées à ChatGPT : réécrire une bibliographie d’un style bibliographique vers un autre. La bibliographie fournie a été créée avec Zotero, à partir d’une bibliothèque locale.
Les résultats de ces tests sont dans le dossier tests_IA_reecriture sur le dépôt GitHub du stage > fichier Test_rewrite_Reponses_ChatGPT_APA_PUR.odt] ; ce dossier contient également les bibliographies PUR et APA7 créées avec Zotero.
🤔 Que pensez-vous des résultats? Quelles différences observez-vous entre les bibliographies générées par ChatGPT et celles créées avec Zotero?
Le service en ligne Thrix promet de standardiser le style, corriger les erreurs, assurer la complétude et augmenter le contenu des citations et bibliographie.
Thrix autorise en entrée le téléchargement d’un fichier au format .docx et le copier-coller de texte ou d’identifiants. En sortie, il propose les principaux styles bibliographiques et des options simplifiées : Correct and consistent, Just sort alphabetically, etc.
En plus de la sortie rédigée, Thrix offre une interface de suivi des modifications, pour valider ou refuser les changements proposés.
Comparatif de Research Rabbit et Connected Papers - Tableau complet incluant Citation Chaser
Transformer une bibliographie textuelle en un fichier de références pouvant être importé dans Zotero, voilà un des services que l’on peut attendre d’une GenIA. On peut distinguer 2 cas de figure.
.docx, .pdf ou autre. Si on dispose d’un fichier .docx ou .odt dans lequel les citations ont été insérées avec Mendeley ou Zotero et sont encore actives, le service Reference Extractor demeure une très bonne option..xlsx, .csv ou autre.Nous allons pour cette tâche comparer les résultats obtenu par 3 services. Les fichiers à utiliser sont dans le dossier test_IA_conversion.
AnyStyle.io : copier-coller les références du fichier Test_texte_to_bibtex.docx dans l’interface, puis générer le fichier BibTex et l’importer dans Zotero
ChatGPT : le fichier BibTeX à importer est déjà prêt
Extension de Zotero Add Items from Text - à installer avec Add-on Market for Zotero
🤔 Que pensez-vous des performances de chacun des services? Comment évaluez-vous les résultats produits?
Cette fois on a sollicité seulement ChatGPT, avec le fichier Test_excel_to_bibtex.xlsx, joint à l’instruction : “Pourrais-tu convertir au format BibTex les références bibliographiques listées dans le fichier Excel ci-joint?”
🤔 Importez le fichier résultant Test_excel_to_bib_chatGPT20250806.bib dans Zotero. Quel bilan tirez-vous?
3 options possibles.
Au lieu de mettre de l’IA dans sa bibliothèque, on va donc mettre sa bibliothèque dans l’IA grâce à la nouvelle intégration de Consensus.
En plus des requêtes d’analyse standard d’une IA, Consensus permet de créer des chronologies, identifier les lacunes (gaps) et rechercher des articles pour combler ces lacunes.
Chronologie des articles d’une collection dans Zotero
Des tâches de codage informatique à confier à une GenIA ? 2 tests effectués entre le 6 et le 14 août 2025.
.docx : tâche 1 confiée à ChatGPT et à DeepSeek.Je voudrais apporter des modifications au style CSL ci-joint. Je voudrais que les noms d’auteur ne soient pas en petites capitales, que les prénoms soient écrits en entier et que les titres soient entre guillemets. Pourrais-tu modifier le code pour obtenir ce résultat?
style + élément text (ne peut pas être enfant de name).Les instructions, les réponses des IA et les fichiers CSL sont sur le dépôt GitHub du stage, dans le dossier Tests IA et CSL.
🔗 https://frederique-flamerie.fr
📑 Support du stage “Gestion et rédaction bibliographiques avec l’IA”
Télécharger les références citées : bibliographie au format PDF et fichier bibliographique au format BIB